Hogares de Estudiantes Indígenas y Presupuesto Público 2012
Cristian Torres Linco 27 Octubre, 2011
“Reconocimiento jurídico de los espacios utilizados por estudiantes indígenas (Hogares indígenas) además de la implementación de una política pública de Hogares.”
CONFECH. Documento Bases Para un Acuerdo Social por la Educación (27/07/2011)
“ Mejoraremos las condiciones de infraestructura de los hogares de indígenas, generando condiciones dignas para los estudiantes que ahí residen.“
Gobierno de Chile. “Políticas y propuestas de acción para el desarrollo de la educación chilena” (01/08/2011)
Gobierno de Chile. “Políticas y propuestas de acción para el desarrollo de la educación chilena” (01/08/2011)
“El reconocimiento jurídico de los Hogares Indígenas e implementación de una Política pública que garantice la estadía de los estudiantes indígenas durante todo el año académico de educación superior“
Senado de Chile, Acuerdo sobre Interculturalidad en la Educación Superior, ( 6/09/2011)
Senado de Chile, Acuerdo sobre Interculturalidad en la Educación Superior, ( 6/09/2011)
Aparentemente, existe coincidencia entre las demandas estudiantiles y las propuestas del Gobierno, y los acuerdos del Senado, en materia de Hogares de Estudiantes Indígenas. Un avance.
En efecto, es un gran avance que los Hogares hayan sido incorporados explicitamente en las propuestas del Gobierno, respondiendo a las demandas de CONFECH y la Federación Mapuche de Estudiantes, FEMAE. Se superan sesgos de las administraciones anteriores, que apostaban a la eliminación de los Hogares, lo cual fue origen de reiterados conflictos. . Sin embargo, hoy falta plasmar la buena voluntad en políticas concretas.
Un indicador clave para medir la voluntad gubernamental y parlamentaria de consolidar una política pública en esta materia es la incorporación de un nuevo Item en el proyecto de Presupuesto Público 2012, el Item: “Hogares de Estudiantes Indígenas”.
Puede parecer trivial, pero no lo es. Un “item” en el presupuesto público indica que esa materia o tema es parte del “presupuesto estructural” del estado, un item permanente, con cargo a rentas generales.
Será un modo simple y directo en que el Ejecutivo y el Congreso reconocen la existencia de los Hogares y asumen una política pública permanente. Podrán debatirse los montos asignados, pero ya no serán una nota a pié de página.
SITUACION ACTUAL. UNA SIMPLE “GLOSA”.
Los Hogares de Estudiantes Indígenas son una realidad a lo largo del país, y constituyen una pieza clave en el éxito de la integración y desempeño de los jóvenes indígenas en la Educación Superior. Y la demanda va en ascenso, al ritmo de la expansión de la matrícula. De acuerdo a la Encuesta CASEN, hay más de 30 mil estudiantes indígenas en la educación superior en Chile.
Los Hogares son espacios de dignidad y solidaridad, y son claves para el desempeño estudiantil indígena. Hogares construidos a pulso por afan de estudiar. Quien quiera hablar de “meritocracia” en Chile deberia conocer esos Hogares y sus sueños. No es un dato menor que sean esos estudiantes quienes tengan tasas más bajas de abandono de estudios comparados con estudiantes no indígenas (UFRO 2010). Eso ya es argumento suficiente para que el estado adopte una política permanente de Hogares.
Actualmente los “Hogares estudiantiles indígenas” están en un limbo presupuestario, como parte de una simple “glosa”, una “nota a pié de página” en el presupuesto de la JUNAEB: la glosa 02, del item 189 “programa becas Indígenas”. (véase anexo, abajo)
La “glosa 02″ autoriza a CONADI y JUNAEB a destinar una parte -indeterminada- de los fondos destinados a Becas, para la administración de Hogares estudiantiles. Podría destinarse poco, mucho o nada, lo cual queda al arbitrio de funcionarios, y a las capacidades de presión de los estudiantes indígenas. Como es de suponer, ello da origen a un inconducente ciclo anual de incertidumbre, tensiones y conflictos. Es hora de abordar el asunto seriamente en el Presupuesto Público.
PRESUPUESTO PÚBLICO Y DERECHOS
Más que un dato financiero, el proyecto de Ley de Presupuesto Público es una declaración política, el reflejo de las prioridades gubernamentales y parlamentarias, y del grado de cumplimiento de obligaciones por parte del Estado, en este caso, respecto a los derechos educativos de los Pueblos Indígenas.
Al respecto, cabe recordar las Recomendaciones a Chile del Relator Especial de Naciones Unidas Sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, James Anaya, párrafo 63 de su Informe:
“Presupuesto Público.“63. El Relator Especial enfatiza la necesidad de que la Ley de Presupuesto Público dote del financiamiento necesario a las políticas y programas dirigidos a los pueblos indígenas, en cumplimiento del artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, del deber estatal de adoptar las medidas “hasta el máximo de los recursos de que disponga”, y de la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas, para dar plena efectividad a los derechos humanos. Debiera prestarse especial atención al financiamiento, entre otros, de programas de tierras y aguas, educación bilingüe intercultural, hogares de estudiantes indígenas, salud intercultural, y asegurar el financiamiento de los procesos de consulta.”
NUEVO ITEM EN LA LEY DE PRESUPUESTO 2012 : HOGARES DE ESTUDIANTES INDIGENAS.
Crear un “item” en el Presupuesto Público implica, en la práctica, que el estado asume explicitamente que los Hogares de Estudiantes Indígenas son una política permanente, con cargo a rentas generales.
Si en la Ley de Presupuesto existe desde hace décadas un justo Item que asegura financiamiento para “Hogares Insulares V Región”, nada impide, y todo aconseja, crear un nuevo ITEM en la Ley que asegure financimiento permanente a los Hogares de Estudiantes Indígenas, y permita su adecuada fiscalización y rendición de cuentas.
No es necesario esperar el final de las mesas de diálogo entre Gobierno y CONFECH para adoptar una medida simple, pragmática, y a la vez rotunda, como es incluir el nuevo Item en el proyecto de Ley de Presupuesto, dotado de los recursos que correspondan. El Gobierno, Mineduc y la Dirección de Presupuesto, pueden y deben hacerlo.
El 30 de Septiembre el Gobierno debe enviar el Proyecto de Presupuesto 2012 al Congreso. ¿Incluirá el Item? Sería una buena señal que asi lo haga.
Los pueblos indígenas – no solo FEMAE y CONFECH- pueden y deben exigirlo: Hogares Estudiantiles, “de glosa a item en la ley de Presupuesto 2012″.
Víctor Toledo Llancaqueo
14/09/2011
Para mantener el lucro en la educación, el gobierno miente
http://femae.bligoo.com/
Una vez un general romano decidió traer la paz a las provincias rebeldes matando a todos los ciudadanos. Tras eso, hasta sus compañeros romanos quedaron en schock. Uno de ellos escribió: ¿qué significa crear desolación y llamarla paz?
Hoy, con todos los hechos actuales, vemos que el gobierno crea desolación golpeando, matando niños y a eso le llama “mantener la paz”. Dejan que mueran con tal de mantener su economía viva, mantener -en este caso- el lucro en la educación.
Los pobres deben ser admitidos en las universidades estatales. Es inmoral para un gobierno democrático bloquear el ingreso a la universidad por razones económicas. Eso se llama segregación económica, y además, en nuestro caso, racial. Bajo la excusa de que los 17 millones de chilenos no le pueden pagar la educación a las 3 mil personas más ricas de Chile, quieren seguir castigando al país. Pero, señor defensor Mineduc, los más pobres ya le venimos pagando la educación a los más ricos hace muchos años. Le recuerdo que somos nosotros los que pagamos más impuestos que cualquier empresa de ustedes.
Acá venimos pagando hace años el lucro de los más millonarios y las casas que tienen en territorio mapuche. No es posible que un pequeño grupo se quede con todo cuanto el país produce. Mi padre es obrero forestal y mientras más trabaja más se enferma. En cambio, las forestales al mismo tiempo más se enriquecen.. ¿o usted puede argumentar lo contrario?
Porque es imposible que un pobre reciba una educación gratuita en una universidad pública que financian los impuestos de todos los chilenos. La educación, señor abogado litigante, no es gratis. Siempre la han pagado nuestros impuestos. El problema es que ustedes están cobrando dos veces.
Su argumento se entiende como “no podemos dejar entrar esa mayoría de pobres a la universidad. Es un despilfarro de dinero tratar que una mayoría cambie lo que está condenado a ser. Es imposible pues nos disminuye el universo de explotación. ¿Por qué es imposible entonces que recibamos una educación adecuada?
Peor aún, como no hay argumentos que sustenten su negativa pretenden hacer creer a Chile que el problema de la educación son los encapuchados. Eso es tan intelectual como decir que el problema de la pobreza son los pobres. Para sorpresa del Ejecutivo el problema de la pobreza no son los pobres, sino una consecuencia de acciones ejecutadas por el Estado que ha propiciado el enriquecimiento de pocos a costa del empobrecimiento de muchos. Por si no lo sabían uno nace pobre, no tiene posibilidad de elegir.
Y a sorprender de su sapiencia, el problema del lucro en la educación no es culpa de los estudiantes. Nosotros somos víctimas de un sistema mal hecho que beneficia a pequeños grupos a costa del sacrificio de todo el resto.
Para solucionar el problema promueven una Ley de criminalización de la protesta social pacifica, como si fuera un delito manifestar el descontento. Para nuestro gobierno debemos decir ¡sí señor! a cada iluminación de su divina providencia. Así seriamos muy apreciados y pacíficos. Sin embargo, le recuerdo que bajo el argumento legal de Kelsen, Hitler mató legamente a miles de judíos. Esa ley era legal pero inmoral e injusta. Ahora ocupan el mismo fundamente hitleriano, y creo que al menos el ministro del Interior, entre otros, deberían oponerse, por consecuencia.
Es inmoral e injusta y no puede ser ley. Yo, por ejemplo, sería el primero en abogar por obedecer leyes justas. Uno tiene no sólo un marco jurídico, sino una responsabilidad moral de obedecer las leyes justas. Por el contrario, también uno tiene la responsabilidad moral de oponerse a leyes injustas. En suma, una ley injusta es un código que un grupo minoritario con solo un 20% de apoyo ciudadano con el poder obliga a una mayoría a obedecer, pero no que rija para él. Así se convierte en la legalización de la injusticia.
Estos días en diversos medios me catalogan como un duro, un ultra. Un extremista por haber cometido el pecado de ser dirigente mapuche y estudiante. Eso dice nuestro gobierno. Yo les pregunto ¿no fue el libertador de Chile un extremista de la libertad? ¿No fue Jesús un extremista del amor al prójimo? Mi querido jurista y ejecutivo, como dijo Thomas Jefferson, “sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales”.
Porque necesitamos las mismas oportunidades que las que tienen ustedes. Así que no me preocupa que me traten de extremista, sino ¿qué clase de extremistas seríamos? ¿Acaso somos nosotros los intransigentes? ¿Los extremistas del odio, que disparan a jóvenes y niños, que castigan las protestas justas y violentamente se imponen por la fuerza del poder político y económico mediante el estado de derecho?, No, no somos esos.
Inteligentemente usted puede preguntar ¿no es la negociación un mejor camino?”. Tiene toda la razón, es la negociación. Para eso hemos presionado y marchado, para negociar, pero aún no recibimos nada. Entonces… ¿quién es el violento e intransigente? ¿quiénes son los duros?
*Vocero de la Federación Mapuche de Estudiantes, Femae, y miembro de la mesa ejecutiva de la Confech.
Pueblos indígenas y educación en América Latina
(Para ver el document, pulse aquí)
Asociacion mapuche
BOLIL ÑI KUIFIKECHE
gracias por visitarme
www.newenmapu.blogspot.com
www.youtube.com/millalelmo
tirua - chile
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario