Anticapitalistas en la Otra

Anticapitalistas en la Sexta es un espacio de discusión y organización política de carácter anticapitalista e internacionalista, que busca enlazar las luchas y fortalecer la unidad de las y los trabajadoras de la Ciudad, el Campo, el Mar y el Aire, y del resto de l@s explotad@s por el sistema capitalista para avanzar en la construcción de un Programa Nacional de Lucha y su Plan de Insurrección. Como segundo propósito buscamos difundir las luchas, denuncias y actividades de los adherentes a La Sexta en el país y el mundo, y también de todos aquellos que que sin ser parte de La Sexta se encuentren abajo y a la izquierda.

contáctanos en: aaoc2010@gmail.com
Video del mes: Palabras del mes: Es preciso no olvidar que en virtud y por efecto de la solidaridad del proletariado, la emancipación del obrero no puede lograrse si no se realiza a la vez la liberación del campesino. De no ser así, la burguesía podría poner estas dos fuerzas, la una frente a la otra, y aprovecharse, por ejemplo, de la ignorancia de los campesinos para combatir y refrenar los justos impulsos de los trabajadores citadinos; del mismo modo que, si el caso se ofrece, podrá utilizar a los obreros poco conscientes y lanzarlos contra sus hermanos del campo. CARTA DE EMILIANO ZAPATA A GENARO AMEZCUA Tlaltizapán, Febrero 14, 1918

Firma en contra de la reactivación del proyecto de despojo en Atenco

viernes, 31 de diciembre de 2010

La geopolítica de América Latina.


La coyuntura geopolítica de América Latina y el Caribe en 2010
Atilio Boron - 14 Diciembre 2010
  
Ponencia presentada en Casa de las Américas, 22-24 de Noviembre 2010(RESUMEN)
Auge o declinación del imperialismo norteamericano
Hablar de la coyuntura geopolítica de América Latina y el Caribe en el momento actual nos obliga a examinar, en términos globales, la situación del imperio. Al iniciarse la década de los ochentas había ganado creciente gravitación, no sólo en América Latina sino en buena parte del mundo, un discurso que anunciaba la decadencia del imperialismo norteamericano. 1 Una serie de acontecimientos de significación histórico-universal, al decir de Hegel, daban pie a tal predicción: en primer lugar, la catastrófica e ignominiosa derrota de Estados Unidos en Vietnam; cuatro años más tarde, en 1979, el derrocamiento de las tiranías del Sha de Irán y de Somoza en Nicaragua, privando al imperio de la inestimable colaboración de dos de sus principales gendarmes regionales en Medio Oriente y Centro América respectivamente; años después, el derrumbe, siguiendo el tan temido “efecto dominó” de los estrategas del Pentágono, de las dictaduras que Washington había promovido o instalado directamente en América Latina y el Caribe y la impetuosa irrupción de una nueva ola democratizadora que encontró en esta parte del mundo una de sus expresiones más acabadas. En el otro extremo del mundo, el lento inicio  del irresistible ascenso de China en el firmamento de la economía y la política mundiales le prestaba aún más verosimilitud a las tesis decadentistas que, en la izquierda latinoamericana, lograron amplia repercusión a lo largo de toda la década. No sólo la izquierda latinoamericana tomó nota y elaboró argumentos sobre esta situación: en el capitalismo desarrollado proliferaron también teorizaciones de diverso tipo que pretendían dar cuenta de este lento pero inexorable ocaso del imperialismo norteamericano. Dos contribuciones sumamente significativas de aquellos años fueron los libros de Emmanuel Todd y del historiador  Paul Kennedy y su teoría de la “sobre-expansión imperial” (imperial overstretching).2
No obstante, más pronto que tarde las cosas habrían de cambiar. En la inauguración de la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989) algunos analistas vieron una primera tentativa de recomposición de la primacía imperial -obsesionada por dejar atrás el ominoso legado del  “síndrome de Vietnam”- sobre todo luego del inicio de una brutal ofensiva militar en contra de la Unión Soviética -la “guerra de las Galaxias”- que obligó a este país a incurrir en un gasto militar de fenomenales proporciones que, a la postre, acelerarían el catastrófico final del experimento soviético. Pero no sería sino hasta finales de la década y comienzos de la siguiente cuando, caída del Muro de Berlín (1989) e implosión de la Unión Soviética (1991) mediante, amén del triunfo en la Guerra del Golfo (Agosto 2 de 1990 - Febrero 28 de 1991), el discurso sobre la decadencia imperial habría de ser archivado. A partir de ese momento se generalizó la tesis contraria: no sólo que no había ni hubo decadencia imperial -sino apenas un momentáneo tropiezo- sino que, de hecho, el imperio se había “recargado” y aparecía en la escena universal con renovados bríos. Algunos teóricos, como Charles Krauthammer, por ejemplo, construyeron laboriosos argumentos para fundar su tesis sobre la permanencia del llamado “momento unipolar.” 3 Este nuevo humor social, que permeaba los distintos estratos de la opinión pública mundial y que, por supuesto, prevalecía sin contrapesos en los círculos dirigentes del capitalismo, atraería una pléyade de intelectuales y publicistas que conformarían este estado de ánimo en una nueva y completa doctrina internacional. Hablamos de la obra de autores tales como Thomas Friedman, Robert Kagan, Samuel P. Huntington y Francis Fukuyama, entre otros, quienes en el clima optimista de los nuevos tiempos se dieron a proclamar a los cuatro vientos el carácter imperialista de los Estados Unidos. Sólo que, a diferencia de los anteriores, el norteamericano es un imperialismo benévolo, moral y libertario, que descarga sobre los hombros de la sociedad norteamericana la dura tarea de crear un mundo seguro para la libertad, la democracia y, de paso, los mercados. No hace falta demasiada erudición para corroborar las simetrías entre este razonamiento y el que expresara Sir Cecil J. Rhodes, en la Inglaterra victoriana, sobre la responsabilidad del hombre blanco en llevar la civilización a las salvajes poblaciones del África negra e inculcándoles el amor por la justicia, la democracia, la libertad y … la propiedad privada. Cabe anotar que esta visión idílica del imperio rebalsó con creces el espacio ideológico de la derecha para penetrar profundamente en las interpretaciones de una cierta izquierda manifiestamente incapaz de entender el significado de los nuevos tiempos. Un caso paradigmático de este extravío lo ofrece la obra de Michael Hardt y Antonio Negri, en donde se desarrolla la curiosa tesis de un “imperio sin imperialismo”. 4
Los atentados a las Torres Gemelas y al Pentágono, el 11 de Septiembre de 2001, pusieron abrupto fin a esta ensoñación y el imperialismo reafirmó urbi et orbi su disposición a pelear con quien fuera necesario para preservar sus privilegios. Los dichos de George Bush Jr. son bien elocuentes al respecto: “buscaremos a los terroristas en cada rincón oscuro de la Tierra.” 5 El optimismo cedió su lugar a la crispación y a la furia, y a un inusitado proceso de militarización cuyas funestas consecuencias no tardaron en tornarse claramente visibles de inmediato.
En la actualidad, y como fiel reflejo de los cambios registrados en la escena internacional,  al finalizar la primera década del siglo veintiuno ya son los grandes estrategas del imperio quienes plantean una visión “declinacionista” del futuro norteamericano. Todos los documentos elaborados por el Pentágono, el Departamento de Estado y la propia CIA sobre los escenarios futuros (en torno al 2020 o 2030) coinciden en señalar que Estados Unidos jamás volverá a disfrutar de la supremacía que supo tener en la segunda mitad del siglo veinte y que ese tiempo ya se acabó. Es más, en un informe especial elaborado por el Pentágono se dice que en los próximos años Washington deberá prepararse para vivir en un mundo mucho más hostil y competitivo, con numerosos rivales y adversarios que cuestionarán su predominio en todos los frentes y que, en consecuencia, las guerras serán una condición permanente durante los próximos treinta o cuarenta años.6
Las razones de fondo que subyacen a este pronóstico son bien conocidas. Por una parte, la relativa pérdida de gravitación económica de Estados Unidos por comparación a la que gozaba a la salida de la Segunda Guerra Mundial. Si en ese momento su contribución al PIB mundial rondaba el 50 % en la actualidad es poco menos que la mitad de esa proporción, y la tendencia es hacia la baja, suave pero hacia la baja. El país sufre, además, de los “déficits gemelos”  (fiscal y de balanza comercial) que han adquirido dimensiones extraordinarias. El dólar norteamericano, a su vez, ha visto declinar significativamente su valor en los últimos años y de moneda de reserva de valor que era se convirtió en una divisa cada vez más sostenida por sus propios rivales en la economía mundial, como China, Japón, Corea del Sur y Rusia. Una economía, en suma, en donde los hogares, las empresas y el propio estado se encuentran endeudados en grado extremo. Durante más de 30 años Estados Unidos vivió artificialmente del ahorro y del crédito externo, consumiendo muy por encima de sus posibilidades reales y tanto uno como el otro no son entidades infinitas e inagotables. El estado se endeudó al lanzar varias guerras sin subir los impuestos. No sólo eso, reduciendo los impuestos a los ricos y las grandes corporaciones. Las familias también se endeudaron, impulsadas por una infernal industria de la publicidad que promueve patrones de consumo no sólo irracionales sino brutalmente agresivos con el medio ambiente. A mediados del 2007 un informe de la Reserva Federal de los Estados Unidos advertía sobre el peligroso ascenso del endeudamiento de los hogares norteamericanos que había pasado de ser equivalente al 58 % del ingreso de las familias en 1980 a 120 % en el 2006. Según un estudioso del tema, Eric Toussaint, esa proporción siguió aumentando y hasta situarse, en la actualidad, en un 140 % del ingreso anual de las familias. El mismo autor señala que si se suma la totalidad de la deuda norteamericana, es decir, la de las familias, las empresas y el estado, se llega a un exorbitante 350 % del  PIB de los Estados Unidos. Situación insostenible que, finalmente, estalló a mediados del 2008 desencadenando una nueva crisis general en la cual estamos inmersos. 7
El resultado de este descalabro económico del centro imperial es que, por primera vez en la historia, un país situado en el vértice de la pirámide imperialista se convierte en el principal deudor del planeta. Tradicionalmente la situación era la inversa: eso fue lo que ocurrió durante el largo reinado de Gran Bretaña en la economía mundial (desde comienzos del siglo diecinueve hasta la Gran Depresión de 1929) y eso también aconteció durante un tiempo en las primeras décadas de la hegemonía norteamericana, entre 1945 y comienzos de los setentas. Pero en la actualidad la situación es completamente distinta y Estados Unidos ostenta la poco gloriosa condición de ser el mayor deudor del mundo.
Un cambiante, y amenazante, escenario estratégico mundial
Lo anterior no podía dejar de tener profundas implicaciones políticas. Tal como lo aseguran numerosos documentos oficiales, Estados Unidos se enfrenta ante un escenario internacional profundamente amenazante: la situación en Medio Oriente parece deslizarse por un tobogán que culmina en el descontrol, y donde el fundamentalismo islámico, alentado por la CIA para repeler la invasión soviética en Afganistán, ahora amenaza a las monarquías petroleras pro-americanas de la región. Israel, a su vez, es el gendarme regional que actúa cada vez con mayor autonomía sabiendo que dispone de suficientes mecanismos extorsivos como para garantizar el incondicional apoyo de Washington a sus políticas sionistas. Sus provocaciones y sus desafiantes políticas racistas y colonialistas han exacerbado sin cesar el polvorín del conflicto palestino-israelí, que bien podría finalizar desencadenando un nuevo holocausto nuclear habida cuenta de la pertinaz ofensiva desatada en contra de Irán por parte de la Casa Blanca y el gobierno sionista de Israel.  Siete años de guerra en Irak no lograron estabilizar a ese país y “normalizarlo” para extraer de él el precioso recurso petrolero en la cantidad deseada; por el contrario, la ocupación norteamericana que finalizó con una ingloriosa “retirada sin victoria” de las tropas yankees ha destruido el delicado equilibrio que mantenía a ese país unido y que, roto hoy de manera aparentemente irreparable, se convierte en un factor de desestabilización de toda la región, incluido Turquía, dado el papel de la minoría kurda en su  territorio. Más hacia el este las aguas lejos de calmarse se agitan aún con más fuerza: sumido en otra aventura militar en Afganistán, la presencia de sus tropas en el área ha movilizado fuertes sentimientos anti-norteamericanos que también se expanden como un reguero de pólvora hacia su vecino Pakistán, irresponsablemente dotado de un poderoso arsenal nuclear cedido por Washington a fin de contrabalancear el programa atómico de la India, que la estúpida y crónica paranoia de la dirigencia de Estados Unidos atribuía a su condición de “Proxy” soviético.
En el extremo oriente no mejora la situación política global de Estados Unidos: el insólito desafío de Corea del Norte prosigue su curso sin que el imperio pueda interponer obstáculos con suficiente capacidad de disuasión. China se encamina en pocos años más a ser la principal economía del mundo y, además, un formidable poder militar pero de naturaleza eminentemente defensiva. Por su parte, Europa da muestras de una radical incapacidad de conformar una unidad política que le permita constituirse como un actor político gravitante en la arena mundial.
Como no podía ser de otra manera, el impacto de todos estos cambios económicos y políticos tuvo una enorme repercusión en América Latina y el Caribe. Veremos este tema en más detalle en la siguiente sección de este trabajo. Por ahora bástenos con decir que el acontecimiento más significativo en este terreno ha sido la estrepitosa derrota del ALCA en Mar del Plata, en Noviembre del 2005, en la medida en que se trataba del proyecto estratégico más importante del imperio desde la formulación e implementación de la Doctrina Monroe. En realidad, el ALCA no era otra cosa que la culminación del proceso anexionista contemplado en aquella, y que fue abortado gracias a la rebelión de algunos gobiernos de la región y la colaboración de otros.
El reverso de la medalla de todos estos procesos ha sido la desorbitada militarización de la política exterior y, como complemento necesario, el progresivo recorte de los derechos civiles y libertades individuales dentro de las propias fronteras de los Estados Unidos, tema éste que ya ha suscitado numerosas protestas por parte de distintas organizaciones defensoras de las libertades y los derechos humanos. Un indicio muy claro de este proceso es el evidente desplazamiento del Departamento de Estado en el diseño e implementación de la política exterior a favor del Pentágono. Por supuesto, esto no es algo que haya ocurrido de la noche a la mañana: se trata de un proceso y no de un acontecimiento que ocurre sin aviso previo. En todo caso, si hubiera que fijar un momento emblemático en donde esta tendencia se acelera considerablemente el 11 de Septiembre del 2001 sería sin duda alguna la fecha más indicada. Luego de esto el estallido de la Guerra de Irak vendría a acentuar aún más esta orientación, así como la significativa marginación de Colin Powell quien en su carácter de Secretario de Estado aconsejó a la Casa Blanca no declarar la guerra a Irak y ocupar su territorio dado que luego de ello Estados Unidos no podría retirarse del teatro de operaciones. Su tesis fue vapuleada por la intervención del Vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney; por el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld; y por la presidenta del Consejo Nacional de Seguridad, Condoleezza Rice, ninguno de los cuales, al decir de Powell, tenía el más mínimo conocimiento de las cuestiones militares y eran incapaces de diferenciar un simple revólver de una pistola.

jueves, 30 de diciembre de 2010

Campaña Fotográfica Internacional en denuncia al asesinato de Marisela Escobedo

Desde el momento que lo supimos – y hasta hoy que han pasado algunos días y la navidad y las fiestas parecen ayudar a la gente a distreaerce – la noticia del asesinato de Marisela Escobedo, nos generó una profunda rabia, algo de miedo y mucho dolor. Nos parece que se estan inventando nuevas formas de violencia en un país, que no deberia de conocer mas forma de dolor. Sentimos, todas las distancias guardadas, que lo de Marisela equivale a que nos hubieran desaparecido a una doña. Las palabras se agotan y repetir “ya basta” o “ni una más” se hace difícil e insuficiente. Pero no podemos quedarnos sin hacer nada, así que debemos acudir a nuevas formas de lucha ante las nuevas formas de dolor y por eso en H.I.J.O.S. decidimos emprender una acción que queremos proponerles.
nota completa:  www.griterio.org

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Argos: Antes y después del “cablegate”

El análisis de las renovadas crisis en Oriente Medio antes y después del llamado "cablegate" pudiera transparentar la cándida idea del escándalo y mostrar maquiavélicas intenciones, como espectros.

Antes y después del "cablegate"
x ANARAY LORENZO

GEOPOLÍTICA...ARGOS: DICIEMBRE 29 DE 2010

Escribir sobre geopolítica en Oriente Medio desde el mismo centro de la polvareda dejada por Wikileaks me anima por dos razones: una contempla la posibilidad de mostrar algunas aristas de la decadencia imperialista, cuya defunción como superpotencia global –al parecer- se vislumbra más cercana de lo que se pensaba, y la segunda, no ajena a la primera, tiene que ver con las revelaciones per se acerca de la región que nos ocupa y el manejo de esa información por los medios corporativos, una cuestión que va mucho más allá de la inocente idea del "cablegate", como a menudo se identifica este fenómeno, del cual sería aún más juicioso preguntarse a quién beneficia.
Cuando en julio de este año vieron la luz pública las primeras filtraciones de Wikileaks enfocadas tanto en los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en Afganistán como en temas relacionados con los derechos civiles y la "militarización de la patria", un nuevo triángulo geopolítico asomaba su faz en Oriente Medio. Irán, Turquía y Siria estaban creando un eje regional que amenazaba con sustituir el tradicional triunvirato árabe conformado por Arabia Saudita, Egipto y Siria. Las visitas de los presidentes iraní y sirio a Ankara y la participación del primer ministro turco Recep Tayyip ErdoÄŸan con el otrora mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en el episodio del problema nuclear iraní apuntaba a un renovado sentido de alianza que fue observado con mucho interés y preocupación en Occidente y, principalmente en Israel, que se encontraba en medio de una crisis de gobierno.
Es imposible pasar por alto que EE.UU. disfrutó, durante mucho tiempo, de una capacidad única para mediar los conflictos en el Oriente Medio y arbitrar según su conveniencia a favor de lo más oportuno para sus intereses en la región. La amenaza de una guerra nuclear por el desacato de Irán ponía más salsa al asunto además de restregarle a toda la humanidad, mediante su política disuasiva,  la prepotencia que le caracteriza, así como su exclusiva condición de amo global.
Pero entre los países del Golfo existe tanto en juego como dificultades para hacer el juego. Y ésta, precisamente, iba a ser una de ellas. Para Washington una alineación así sería como dardo envenenado. Pero la partida volvió a abrirse cuando llegaron las revelaciones del portal fundado por Julian Assange, a diestra y siniestra, entreteniendo, digamos, a la opinión pública mundial con los consabidos desmanes del poderoso imperio en Afganistán e Irak.
En realidad, lo que se divulgaba no era nuevo, pero sí la confirmación faltante, porque siempre precisamos de la confirmación escrita, probada, como si se tratase de un juicio en el que hay que presentar materiales rotundos, aún cuando la realidad día a día demostrada y denunciada supere con creces lo estampado en dichos panfletos. Sí, Julian Assange existe, amigo Luis Toledo Sande*, sabemos que existe este hombre, que fue perseguido y encarcelado, supuestamente, ¡por abuso sexual! y que ahora mismo está bajo libertad provisional restringida y hasta puede olerse la posibilidad de que se le extradite a Norteamérica, donde –dice la retórica oficial- deberá pagar por cargos de espionaje.

Cordura, cordura… pensemos mejor y más profundo.
Los cables filtrados de WikiLeaks también fueron usados para crear divisiones entre Irán por un lado, y Arabia Saudita y los estados del Golfo por el otro.
Después de que WikiLeaks denunciara que ciertos estados árabes estaban preocupados con el programa nuclear iraní y pidieron a EE.UU. que tomara represalias militares contra Irán, la Secretaria de Estado Hillary Clinton aprovechó la oportunidad para decir que los cables filtrados muestran que la comunidad internacional comparte la preocupación de EE.UU. por el programa nuclear iraní. (Tehran Times: WikiLeaks promoting Iranophobia, 5 de diciembre, 2010)
¿Qué pasa con Wikileaks…? O, pensemos, ¿Qué hay con los medios corporativos como The New York Times, abocados en la publicación "selectiva" de los susodichos cables? Hace muy poco, el economista canadiense y profesor emérito de la Universidad de Ottawa Michel Chossudovsky, recordaba en uno de sus artículos que los medios corporativos de EE.UU. y específicamente The New York Times son una parte integral del establishment económico, conectado a Wall Street, los "think tanks" de Washington y el Consejo de Relaciones Exteriores.
Más aún –recalcó- los medios corporativos de EE.UU. han desarrollado una relación de largo plazo con el aparato de inteligencia del país desde la Operación "Sinsonte" (Mockingbird, en inglés), un proyecto de la Oficina de Proyectos Especiales de la CIA que funciona desde principios de los años cincuenta.
Wikileaks no es un proyecto típico de los medios alternativos. Chossudovsky lo ilustra de la siguiente forma: "Mientras que el proyecto y su editor Julian Assange muestran un compromiso y una preocupación por el respeto a la verdad en la información, las filtraciones recientes de los cables de la embajada han sido cuidadosamente "redactados" por los medios corporativos en consulta con el gobierno de EE.UU."
A esto debemos añadirle que los periódicos The New York Times, The Guardian y Der Spiegel están directamente involucrados en la edición y selección de los documentos filtrados, mientras que The London Economist también ha tenido un papel importante.

¿Estrategia?
No. No pensemos todavía que este "cablegate" es otra estrategia de la Casa Blanca para justificar sus planes, que es un doble juego de sus inquilinos para lanzarse como águilas sobre sus presas, tan embadurnadas como el contrario mismo, porque de otro modo sería demasiado sospechoso. Amigo Toledo Sande, Assange no es Osama Bin Laden, del que a cada rato, como bien apuntas, aparecen simples videítos, pero ¿sabes? a veces hasta se me parece, por ser tan opuesto, por ser acaso un personaje a lo Lara Croft o el Agente 007, no por sus pistolas, sino por sus artes, y la despampanante tecnología que sostiene su labor. Tal es así que hace poco leía sobre el búnker de Estocolmo donde se encuentran los servidores donde Wikileaks está "a salvo" y no pude evitar pensar en Assange como un galán salvador, como un apuesto héroe de algún filme hollywodense.
¿Dije que tratáramos de no analizar las cosas de ese modo todavía? Cierto. Alguna vez se aclarará, como dice mi amigo, hasta qué punto o en qué grado pudo haber connivencia entre determinadas autoridades de los Estados Unidos y los ejecutores putativos, sin excluir a los materiales, del atentado a las Torres Gemelas, un monstruoso atentado que, ya sabemos, vino como anillo al dedo a los planes guerreristas del imperio y a su complejo industrial-militar.
 Es conveniente, pues, hablar de cómo los medios corporativos han utilizado las revelaciones del portal digital. David Sanger, corresponsal en jefe de la oficina del NYT en Washington ha explicado que sus laboriosos colegas revisan los cables cuidadosamente para tratar de reescribir el material que –estiman- podría perjudicar a individuos o afectar a operaciones en proceso. Hasta han tomado la "medida inusual" de mostrar alrededor de 100 cables al gobierno de EE.UU. y preguntarle si tiene sugerencias sobre la redacción de los mismos, de ahí que el resultado sirva inevitablemente a los intereses de la política exterior de EE.UU.
"Una vez que las filtraciones son canalizadas por los medios corporativos, editadas y redactadas por el NYT, van a servir inevitablemente a los intereses de la política exterior de EE.UU., incluyendo las preparaciones de la guerra de EE.UU.-OTAN-Israel contra Irán", asegura Michel Chossudovsky.
La prueba la tenemos cerca: un cable de los archivos WiliLeaks, fechado el 24 de febrero de este año y publicado por NYTimes.com el 28 de noviembre de 2010, dice que Irán obtuvo 19 misiles de Corea del Norte... Estos misiles tendrían la capacidad de atacar capitales de Europa Occidental o fácilmente llegar a Moscú; y los oficiales estadounidenses advierten que poseen propulsión de avanzada, lo que podría acelerar el programa iraní de misiles balísticos intercontinentales.
Quizás este arranque del secretario de defensa Robert Gates, que TomDispatch.com valoró como un intento de minimizar la filtración de más de 250 mil documentos del Departamento de Estado sea lo suficientemente ilustrativo de lo que hasta ahora intenté expresar: "El hecho es que los gobiernos tratan con EE.UU. porque les interesa, no porque les gustemos, no porque confíen en nosotros, y no porque crean que podemos guardar secretos… Algunos gobiernos tratan con nosotros porque nos temen, algunos porque nos respetan, la mayoría porque nos necesita. Todavía somos esencialmente, como se ha dicho antes, la nación indispensable."
Sabiduría típica de Washington, dice Tom, en tanto el británico Simon Jenkins, desde su modesto escritorio en The Guardian, fabula con las wikirevelaciones: "El derroche de dinero es asombroso. Los pagos de ayuda [estadounidenses] nunca se controlan, nunca se auditan, nunca se evalúan. La impresión es que la superpotencia mundial deambula inerme por un mundo en el cual nadie se comporta como debe. Irán, Rusia, Pakistán, Afganistán, Yemen, las Naciones Unidas, todos están perpetuamente fuera de guión. Washington reacciona como un oso herido en sus instintos imperiales, pero su proyección del poder es improductiva."
   Oso herido. Decadencia. Wikileaks. Estas son mis palabras claves.

Llamamiento obrero desde FRANCIA

Les compartimos este texto, resolutivo de una asamblea de trabajadores de distintos sectores en Francia, que se vienen organizando por fuera de los sindicatos y centrales, en el contexto de la lucha que se da allá desde hace meses.Para leerlo hagan clock aqui: LLAMAMIENTO INTERNACIONALISTA

SALUDOS!

Llamamiento a los trabajadores de Europa y del Mundo 
x Asamblea General Interprofesional "Gare de l'Est et Île de France" -

¡Trabajadores!, neguémonos a dejarnos dividir por empresa, sector o nacionalidad. Rechacemos participar en esa guerra económica de una y otra parte de las fronteras. Luchemos juntos y unámonos en la lucha. La consigna que lanzó Marx está plenamente de actualidad: "Proletarios de todos los países, ¡Uníos!".

Los trabajadores hemos de tomar la lucha a cargo

Hoy los trabajadores de Grecia, de España, los estudiantes de Inglaterra, están en lucha y están en el punto de mira de los gobiernos, de derecha e izquierda, que están al servicio de las clases dirigentes. Y como nosotros en Francia, os tenéis que enfrentar con gobiernos que reprimen violentamente a los trabajadores, a los desempleados, a los estudiantes.

(...)Sabemos que esto no se ha acabado; los ataques van a continuar; las condiciones de vida van a ser más y más difíciles y las consecuencias de la crisis del capitalismo van a empeorar. Por todo el mundo se plantea la necesidad de luchar. Para eso hemos de tomar confianza en nuestras propias fuerzas:

Somos capaces de tomar las luchas a cargo y de organizarnos colectivamente
(...)Somos capaces de controlar verdaderamente el desarrollo de nuestros debates y la toma de decisiones.

Las asambleas generales no deben estar dirigidas por los sindicatos, sino por los mismos trabajadores.


*La Asamblea General que se realiza en la Estación de ferrocarriles de Este en París (Gare de l'Est),reune en discusión colectiva a un centenar de obreros que se reunen independientemente de los sindicatos o de la rama o industria a la que pertenecen.


A los asalariados, desempleados, estudiantes y precarios de Europa
Somos un grupo de asalariados de diferentes sectores (ferroviarios, enseñantes, informáticos...), de parados y de precarios. Durante las recientes huelgas en Francia, nos hemos reunido en una Asamblea General Interprofesional -al principio en los andenes de una estación de tren (Gare de l'Est, en París), y después en el local de una Oficina de empleo. Queríamos reagrupar lo más ampliamente posible a los trabajadores de otras localidades de la región parisina. Puesto que ya estábamos hartos del colaboracionismo de los sindicatos, que nos llevaba una vez más a la derrota, hemos querido organizarnos por nosotros mismos, para tratar de unificar los sectores en huelga, extender la lucha, y que sean los propios huelguistas los que controlen su lucha

A la guerra social de los capitalistas, los trabajadores tienen que oponer una lucha de clases

En Gran Bretaña, en Irlanda, en Portugal, en España, en Francia... en todos los países nos atacan duramente. Nuestras condiciones de vida se degradan.


En GB, el gobierno Cameron ha anunciado la supresión de 500.000 empleos en la función pública, recortes de 7000 millones £ en los presupuestos sociales, el aumento al triple de las matrículas universitarias, etc....

En Irlanda, el gobierno Cowen acaba de reducir el salario mínimo a la hora más de un euro y las jubilaciones el 9%.

En Portugal, los trabajadores se confrontan a una tasa de desempleo récord. En España, el "muy socialista" Zapatero, no para de recortar sustancialmente los subsidios de desempleo y las ayudas sociales y sanitarias...

En Francia, el gobierno continúa la caza a nuestras condiciones de vida. Tras las jubilaciones, es el turno de la sanidad. El acceso a los servicios sanitarios se hace cada vez más difícil para los trabajadores: cada vez hay que pagar más por los medicamentos, aumenta el costo de los seguros privados, se suprimen puestos de trabajo en los hospitales públicos. Como todos los servicios públicos (Correos, gas, telecomunicaciones), los hospitales se desmantelan y se privatizan. Resultado: millones de familias obreras ya no pueden tratar sus problemas de salud.

Esta política es vital para los capitalistas. Frente al desarrollo de la crisis y el hundimiento de sectores enteros de la economía capitalista, aquellos encuentran cada vez menos mercados que sean la fuente de beneficios para sus capitales. Y también por eso se ven presionados a privatizar los servicios públicos.

Sin embargo, la capacidad de los nuevos mercados en términos de salidas productivas, es más limitada de lo que exigen los pilares de la economía mundial como la construcción, el automóvil, el petróleo... Y no permitirán, aún en el mejor de los escenarios, un nuevo desarrollo económico salvador.

En ese contexto de hundimiento, la lucha por los mercados será más y más encarnizada entre los grandes trust internacionales. Dicho de otra manera, será una cuestión de vida o muerte para los inversores de capitales. En esa lucha, cada capitalista se refugiará detrás de su Estado para defenderse. En nombre de la defensa de la economía nacional, los capitalistas tratarán de encadenarnos a su guerra económica.

En esa guerra, las víctimas son los trabajadores. Puesto que tras la defensa de la economía nacional, cada burguesía nacional, cada Estado, cada empresario, trata de reducir sus "costes" para mantener su "competitividad". Concretamente no cesarán de intensificar los ataques contra nuestras condiciones de vida y de trabajo. Si les dejamos hacer, si aceptamos apretarnos más el cinturón, esos sacrificios no acabarán nunca y llegarán hasta poner en cuestión nuestras condiciones de existencia.

¡Trabajadores!, neguémonos a dejarnos dividir por empresa, sector o nacionalidad. Rechacemos participar en esa guerra económica de una y otra parte de las fronteras. Luchemos juntos y unámonos en la lucha. La consigna que lanzó Marx está plenamente de actualidad: "Proletarios de todos los países, ¡Uníos!".

Los trabajadores hemos de tomar la lucha a cargo

Hoy los trabajadores de Grecia, de España, los estudiantes de Inglaterra, están en lucha y están en el punto de mira de los gobiernos, de derecha e izquierda, que están al servicio de las clases dirigentes. Y como nosotros en Francia, os tenéis que enfrentar con gobiernos que reprimen violentamente a los trabajadores, a los desempleados, a los estudiantes.

En Francia este otoño hemos querido defendernos. Éramos millones en la calle para rechazar pura y simplemente este nuevo ataque. Nos hemos batido contra esa nueva ley de pensiones y contra todas las medidas de austeridad que nos afectan de lleno. Hemos dicho ¡No! Al aumento de la precariedad y la pobreza.

Pero lo sindicatos nos han conducido a la derrota, impidiendo activamente la extensión del movimiento huelguista:

* En lugar de romper las barreras de la fábrica u otros lugares de trabajo para unir lo más ampliamente posible a los trabajadores, han cerrado las asambleas generales de cada empresa a los otros trabajadores.
* Han hecho acciones espectaculares para "bloquear la economía"; pero no han hecho nada para organizar piquetes (brigadas) de huelga que habrían podido atraer a otros trabajadores a la lucha; lo que sí han hecho los propios trabajadores y precarios.
* Ha negociado nuestra derrota a nuestras espaldas, tras las puertas cerradas de los ministerios.

La Intersindical no ha rechazado nunca la ley sobre las jubilaciones, al contrario, incluso ha repetido que era "necesaria" e "inevitable". Según ella habríamos debido contentarnos con pedir a su lado "más negociaciones gobierno-patronal-sindicatos", "más ajustes de la ley para una reforma más justa y equitativa"...

Para luchar contra todos estos ataques, solo podemos contar con nosotros mismos. Por lo que nos concierne, hemos defendido en este movimiento la necesidad de que los trabajadores se organicen en sus lugares de trabajo en asambleas generales soberanas y se coordinen a escala nacional, para dirigir el movimiento huelguista eligiendo delegados revocables en todo momento. Sólo una lucha animada, organizada y controlada por el conjunto de trabajadores, tanto respecto a los medios como a los objetivos, puede crear las condiciones necesarias para la victoria.

************************************

Sabemos que esto no se ha acabado; los ataques van a continuar; las condiciones de vida van a ser más y más difíciles y las consecuencias de la crisis del capitalismo van a empeorar. Por todo el mundo se plantea la necesidad de luchar. Para eso hemos de tomar confianza en nuestras propias fuerzas:

Somos capaces de tomar el control de las luchas y de organizarnos colectivamente
Somos capaces de debatir abiertamente y fraternalmente, podemos hablar libremente entre nosotros.
Somos capaces de controlar verdaderamente el desarrollo de nuestros debates y la toma de decisiones.

Las asambleas generales no deben estar dirigidas por los sindicatos, sino por los mismos trabajadores.

Vamos a tener que batirnos para defender nuestras vidas y el futuro de nuestros hijos.

Los explotados del mundo entero son hermanos y hermanas de una sola y única clase.

Solo nuestra unión por encima de las fronteras pondrá las condiciones para destruir este sistema de explotación.

Los participantes de la Asamblea General interpro "Gare de l'Estt et Île de France"

Para contactarnos: interpro@riseup.net

martes, 28 de diciembre de 2010

Palabras de bienvenida al sexto aniversario de Radio Ñomndaa

 Palabras de bienvenida al Sexto Aniversario de radio Ñomndaa por Alfredo, doña porfiria y don Silverio del Comité de  la radio. 18 de diciembre de 2010, Sulja´a, Guerrero. 
(En amuzgo con traducción de David Valtierra)
Escuche  audios y lea transcripciones
Alfredo, Comité de radio Ñomdaa: “Tenemos que seguir caminando”
 Escuchamos a Alfredo quien es parte del comité de esta radio comunitaria, él les da la bienvenida a nombre del Comité Directivo, a nombre de los colaboradores, de las comunidades, de los comités de las diferentes comunidades. El hecho que ustedes están presentes aquí, que dejaron sus comunidades, sus casas, su lugar de origen, posiblemente sea un camino largo el que tuvieron que tomar para llegar aquí, gracias por asistir a la invitación, a la convocatoria que nosotros hemos hecho. Nosotros creemos que tenemos que seguir caminado porque las radios comunitarias, en este caso, nosotros aquí, queremos seguir fortaleciendo este trabajo porque nos damos cuenta de que es una herramienta necesaria a pesar de que en nuestro país hay represión en contra de las comunidades, en contra de los colectivos, en contra de las personas que se atreven a decir su palabra a través de la frecuencia. Gracias por asistir, el día de hoy vamos a tener tres reuniones: una que se va a poner aquí la mesa de trabajo de los hombres y las mujeres y sus productos; en la casa del libro, la biblioteca estará la mesa de defensa de nuestros derechos; y en la casa de artesanías será la mesa de medios del pueblo. Son las palabras que dijo el compañero Alfredo.
Doña Porfiria, Comité de radio Ñomndaa: “Necesitamos encontrarnos para platicar”
Son las palabras de doña Porfiria quien es parte también del Comité Directivo de esta  Radio comunitaria. Pues, igualmente primero un saludo combativo a todas y todos, gracias por estar presentes aquí, nosotros nos estamos juntando en este días para seguir platicando. Nosotros entendemos que, de alguna manera, somos los excluidos de este país se nos niegan nuestros derechos, como ciudadanos, como pueblos indígenas. Tenemos que seguir platicando para fortalecer nuestros lazos. No importa de qué lugar seamos, qué lengua hablemos, necesitamos encontrarnos para platicar. Ese es el propósito de estar aquí. Nosotros como gente que vivimos en estas tierras tenemos que seguir viendo la manera de seguir defendiendo esta herramienta de comunicación que nosotros tenemos.
Silverio Matías, Comité de radio Ñomndaa: “La solución está en nosotros”
Son las palabras de don Silverio. El dice que: sean bienvenidos y bienvenidas todos y todas. Dice que le da mucho gusto ver a mucha gente joven. Dice que nosotros nos juntamos para platicar porque entendemos que en nuestro país hay muchos problemas y que la solución está en nosotros. Dice que él es una persona grande, que ya vivió muchas cosas, que parte de su fuerza ha ido en buscar mejorar su situación. También nosotros por igual, es lo que buscamos al juntarnos como el día de hoy. Para buscar mejorar nuestras condiciones de vida. Les da mucho gusto ver a mucha gente joven. Dice que es cierto que actualmente seguimos viviendo con la represión, bajo la imposición de los gobernantes, de los ricos de este país, pero que tenemos que seguir buscando la manera de encontrar mejores condiciones de vida para todos y todas.

Las mentiras y traiciones: La muerte viene de un Partido Demócrata Penal

Las mentiras y traiciones: La muerte viene de un Partido Demócrata Penal

Por Raúl Al-qaraz Ochoa
Marque mis palabras que lo único que ha sido detenido en 2010 no eran sólo una reforma migratoria o el DREAM Act, que fue también el año en el Partido Demócrata murió.
Permítanme explicar.
En Washington DC, de 2008 a 2010 en la Cámara de Representantes, había 257 que eran demócratas, sólo 178 fueron republicanos. En el Senado había 59 demócratas y sólo 41 eran republicanos. El Grupo de que los latinos votaron mayoritariamente por controlaban dos tercios de la Cámara de Representantes y había una mayoría en el Senado, durante 2 años, y aún así no pudo mantener su promesa a usted oa mí.
Por dos años los demócratas se sentaron alrededor, no pasar la reforma migratoria y activa el bloqueo de la aprobación de la Ley DREAM. Más recientemente, el DREAM Act 5 votos necesarios para vivir y cinco demócratas votaron en contra y 1 demócrata no tenía vergüenza y no votar en todas!
Mientras los republicanos impulsar la supremacía blanca a nuevas alturas. Los demócratas son peores. Por lo menos sabemos que los republicanos de pie y sabemos que va a mantener su palabra mal. Pero los demócratas, lo más liberal que sean, son débiles, están indecisos, que son sin espinas, que son hipócritas y son mentirosos. Si hemos hecho la vista gorda a los trucos de los demócratas, mentiras y traiciones, no podemos negar la realidad. Ser ingenuo ya no es una excusa para seguir apoyando a un partido que trabaja activamente en contra de nuestros intereses.
Pero quiero ser positivo y también mencionar lo que los demócratas han hecho por nosotros. Mientras que Obama dice que está decepcionado de que el DREAM Act no pasó y aunque él dice que no la familia debe ser desgarrado, sus acciones y las del Departamento de Seguridad Nacional de la cabeza-mandamás de Janet Napolitano (ex gobernador demócrata de un estado pequeño llamado de Arizona ) han obtenido los siguientes números de récord:

    
* "4,6 mil millones dólares para apoyar a 20 mil agentes de la Patrulla Fronteriza y completar el primer segmento de Aduanas y (CBP) de Protección de Fronteras de muro en la frontera virtual.
    
* Incluye $ 94 millones para 300 nuevos oficiales de la CBP para pasajeros y carga en los puertos de entrada, así como la expansión de las operaciones de pre-selección en los aeropuertos extranjeros y los puertos de entrada terrestres.
    
* Más de $ 1.6 mil millones para Inmigración y Aduanas de los programas de aplicación para identificar con rapidez y retirar de los extranjeros de los Estados Unidos ilegales que cometen crímenes. Se incluyen en este total es la continuación del apoyo para el programa de Comunidades Seguras.
    
* $ 137 millones para mejoras y ampliación de los programas de verificación relacionados con la inmigración en EE.UU. Servicio de Ciudadanía e Inmigración ".
Por lo tanto, creo que estaba equivocado y mal entendido Me. Una reforma migratoria demócrata-patrocinado pasó y estos números que obtuve de www.whitehouse.gov son la reforma puesta en acción: detenciones bate todos los récords, deportaciones récord, militarización de la frontera sin precedentes, los beneficios récord de prisiones privadas las empresas, el terror policía estatal sin precedentes, separaciones familiares récord de muertes y récord en la frontera México-Estados Unidos.
Esta es la única reforma integral de inmigración demócratas nos han dado.
Esto es inmoral. Estos son crímenes de lesa humanidad.
Permítanme volver un poco la pista. ¿Quieres votar por un republicano? Yo no lo creía. ¿Qué tal la fiesta del té? El Movimiento Socialista neo-nazi? ¿Qué pasa con los Minutemen o K.K.K. el? Por supuesto que no! ¿Qué tal un demócrata? Bueno, la votación demócrata no es muy diferente a votar a favor de un grupo supremacista blanco o de las partes (que está fuera del armario). Votar demócrata significa votar por las separaciones familiares más porque bajo una administración demócrata DHS tiene la intención de deportar a más de 400.000 indocumentados en 2011, la votación demócrata significa votar por más muertes en la frontera México-Estados Unidos porque bajo una administración demócrata DHS ha recibido presupuesto récord para observancia en frontera; voto demócrata también significa votar a favor de la criminalización de los migrantes y las personas de color, ya que bajo una administración demócrata, Comunidades Seguras, 287 (g), E-Verify y otros programas que criminalizan a los migrantes están programados para expandirse. Así que ¿por qué se vota demócrata? Debido a que es el menor de dos males? No estoy de acuerdo. Su retórica puede ser menos mal, pero sus acciones y sus votos una cantidad igual de terror en las comunidades pobres y comunidades de color.
Los demócratas son inmorales y que son culpables de crímenes de lesa humanidad.
Esto no es un mal liderazgo en la parte superior. Esto no es un accidente. Esto no es un republicano / conspiración de la derecha, lo que es tan demócrata liberal de como se pone, procedentes de todos los niveles. Ni siquiera los demócratas locales o en desacuerdo está poniendo sus cuerpos en la línea para poner fin a esta locura que viene de su propio partido político nacional que representan. Parte funcionarios electos permitirá a las empresas como de costumbre para continuar. No me importa cómo "progresista" El congresista Raúl Grijalva, puede ser, o cómo "de apoyo" del Senado, Harry Reid, líder de la mayoría puede ser a los estudiantes indocumentados, tanto los políticos profesionales son tan responsables y cómplices de los crímenes de su partido en contra de la comunidad latina como la resto de ellos.
Como esclavo abolicionista Frederick Douglass sentía acerca de la participación en el sistema político en tiempos de la esclavitud, que ocupan cargos o participar en la actividad electoral es inmoral y santifica a la opresión y la esclavitud misma.
Tan claro como lo era en aquel entonces, hoy es claro que la emancipación de nuestra comunidad no vendrá a través de cambiar este sistema desde dentro. Este sistema se basa en nuestro sistema social / político / económico opresión del trabajo / y la explotación. Hemos creído ciegamente en los demócratas y el sistema electoral para las generaciones y mira donde estamos hoy. Sólo tenemos promesas, mentiras y traiciones que mostrar todo nuestro trabajo electoral y la dependencia de Politricks demócrata.
En las elecciones de 2010 se puede argumentar que el "voto latino" salvo los demócratas la mayoría en el Senado (51 a 46). Esto significa que incluso después de los demócratas durante 2 años (y mucho más que eso) sólo se rió en la cara y se abstuvieron o votaron en contra de nosotros, todavía salió a votar por ellos en noviembre! Este es alucinantemente estúpido. No es de extrañar que bloqueó la ley DREAM.
Ellos saben que pueden

   
1. hacer falsas promesas a nosotros durante la época de elecciones,
   
2. ser elegidos por nuestros votos,
   
3. entonces puede romper sus promesas para 2 o 4 años,
   
4. que hará campaña de nuevo cuando su duración sea y
   
5. vamos a votar de nuevo por los mismos políticos y el mismo partido demócrata que nos hizo mal!
Y tenemos exactamente lo que merecemos. El ciclo es interminable. ¿Por qué permitimos que hagan esto a nosotros, sin consecuencias políticas?! Nos pidieron que votar por ellos para que puedan aprobar la reforma migratoria. Llegamos a través, que no hicieron su parte y ahora tenemos que deshacernos de ellos. Pero por reales.
reformadores de los derechos en favor de los inmigrantes amor a amenazar el sistema político en caso de retiro del voto latino. Pero los demócratas saben que es sólo una fachada y que el establecimiento de alto Spanic está llena de viaje de vida o muerte esclavos del Partido Demócrata leales que lo entiendan, apaciguar a las masas de color marrón, enojado y nos venden a cabo (o permanecer en silencio) para un asiento en la parte superior. Es evidente que necesitamos una revuelta doble: no sólo contra una opresión racista, blanco, de dos partidos, el sistema empresarial, político, sino también contra los falsos rostros morenos que proclaman que nos represente.
Como Malcolm X pronunció la célebre frase en un momento cuando las personas enfrentan Negro similares luchas políticas: "Cada vez que usted lanza su peso detrás de un partido político que controla dos tercios del gobierno, y que el [Partido Demócrata] no puede mantener la promesa que hizo a usted durante la época de elecciones, y ya está lo suficientemente estúpido como para caminar continua que se identifique con esa Parte, que no es sólo un tonto [político], pero usted es un traidor a su raza. "
No tenemos más excusas. ¿Qué estamos esperando? ¿A dónde vamos desde aquí? ¿Qué hacemos? ¿Cuál es la alternativa?
Es evidente que un apartheid, las empresas de dos partidos electorales sistema político, económico debe ser reemplazado con las comunidades locales, descentralizado, basado en el colectivismo, la autonomía, la justicia, la igualdad y el amor. No estoy siendo idealista o teórico aquí. No necesitamos una revolución para que esto suceda. Podemos empezar hoy. Ya tenemos estos elementos en nuestras comunidades. Vamos a desarrollar el colectivismo que ya el ejercicio en una organización social, la fuerza política, económica.
Pero el primer paso es reconocer que estamos en una relación abusiva con el Partido Demócrata-que son los abusadores. Si no podemos reconocer que nunca los abandonará, ni mucho menos crear un ambiente sano, alternativo hermosa, fuerte de este sistema abusivo y opresivo y criminal política, social y económico.
Hemos esperado el tiempo suficiente.
Vamos a recuperar nuestro poder. La respuesta no está en la política partidaria, sino que está dentro de nosotros, en nuestras madres y padres que todo lo sacrifica, en nuestros abuelos que lucharon ayer y en la juventud que lucha hoy y mañana. Tenemos el poder para levantarse y crear una realidad saludable basada en la dignidad y el respeto de todos nosotros.
¿Cuándo vamos a declarar YA BASTA con toda la rabia y el amor en el mundo?

lunes, 27 de diciembre de 2010

LEGALIZACIÓN MATA LA REVOLUCIÓN:

El caso en contra de la ciudadanía
Por Raúl Al-qaraz Ochoa
La legalización de más de 12 millones de personas no se llevará a cabo, no en este país, no hoy, no mañana, ni siquiera la década después de eso. Reforma Integral de Inmigración (CIR) ha fallado una y otra vez-CIR no se aprobó, incluso cuando la aplicación y militarización de la frontera se hace hincapié en el apoyo republicano. Más recientemente, ni siquiera con su reducido ámbito de aplicación podemos obtener el DREAM Act pasado. Necesitaba cinco votos en el Senado para vivir y cinco demócratas votaron en contra. Cualquier forma de legalización se ha convertido en una política de responsabilidad, tanto para republicanos y demócratas por igual. Nadie puede negar que el estado de marrón "Amerika" es horrible. La derecha (liberales y demócratas, entre ellos) han secuestrado el debate sobre la inmigración a un lugar donde la criminalización y la supremacía blanca no sólo son tolerados, pero también aplaudieron y recompensado.
Actualmente en Arizona tenemos la nueva Mississippi, donde ha causado casi todas las posiciones políticas importantes conseguidos a través de la votación a la supremacía blanca mafia anillo del presidente del Senado Russell Pearce az (relacionada con grupos neo-nazis) a cervecera gobernador enero (titiritero de cárceles privadas intereses contratista: cca). A nivel nacional, las cosas no son muy diferentes, a pesar de que los demócratas son la mayoría del Senado, que no están dispuestos a apoyar a las comunidades marrón que ellos votaron en el poder e hicieron su mayoría, al menos en el Senado, es posible.
Ni a través de décadas de campañas de envío de cartas, el cabildeo congresistas, teléfono en la banca, las vigilias, las urnas, marchas, protestas, desobediencia civil, cerró la puerta conversaciones entre las organizaciones de alto Spanic y el gobierno, o compromisos de puerta trasera patrocinado por los demócratas hemos ganado nada remotamente cercano a la legalización! Una vez más, no importa lo buenas palabras Cecilia Muñoz (Consejo Nacional de La Raza vicepresidente volvió miembro del personal de Obama) puede utilizar para describir nuestro "progreso" en el gobierno de Obama, el estado de Amerika marrón es tan devastador como nunca lo ha sido ... y es que sobre a empeorar. Políticamente, la perspectiva para la legalización crece apagando.
Si asiste a las marchas pro-inmigrantes, la organización de reuniones de la comunidad o tener conversaciones de la familia en la mesa, el consenso es claro, que todos queremos "legalización". Ni siquiera el más revolucionario de los pensadores o no res-puede escapar el hecho de que nuestra comunidad no sólo quiere la legalización, pero también necesita desesperadamente. Tenemos las madres que no tienen acceso a servicios de salud, padres encarcelados durante meses, familias destruidas, miles de jóvenes sin acceso a la educación superior, las abuelas que se niegan a llamar a la policía porque temen que alguien va a ser deportado, los miembros de la comunidad marrón como los objetivos de crecimiento de los crímenes de odio y la gente la brutalidad policial y queer indocumentados mujeres, y de transgénero más propensos a la violencia sexual. Todos estos problemas de raíz (en parte, no del todo) para vivir una vida sin papeles.
Por lo tanto, es evidente que la legalización sería la solución a nuestros problemas. ¿No?
O ...
es la legalización sólo un simple, la respuesta fácil, automática a una opresión más profunda?
Sin lugar a dudas, la legalización puede servir como:
1. una victoria concreta que un impacto positivo en la vida real y
2. representa un pequeño paso y necesario hacia una visión más amplia de la liberación de la opresión y la dominación.
Con esto dicho, aquí están los puntos críticos (rara vez se habla) que deben ser incluidos en nuestras conversaciones en torno a la "ciudadanía" y "legalización":
La legalización como un término es problemático. La definición de la legalización es "el proceso de eliminación de una prohibición legal en contra de algo que es actualmente ilegal. "La palabra en sí deshumaniza a las comunidades, ya que reconoce y legitima un sistema de apartheid que la gente segrega sobre la base de un" estatus legal "o" ilegal ". Perdemos desde el principio mediante el uso de este término porque nos criminalizan y reconoce que son "criminales", "ilegal" "no autorizado" "ilegales" los "extranjeros" que necesitan ser "legalizado" y dio permiso para estar aquí por el Estado . Legalización como término y como la demanda de alimentos en el marco que criminaliza nuestras familias.
La ciudadanía viene de una historia de derramamiento de sangre. Desde la fundación misma de los Estados Unidos de América, los pueblos nativos y africanos fueron excluidos por completo de la libertad y la ciudadanía. Para justificar la tierra robo de las tierras indígenas y el secuestro y la esclavitud de millones de personas de África, el capitalista de EE.UU. / máquina imperialista tuvo que negar su humanidad y, por extensión, negarles documentos. Legalmente, no serían considerados seres humanos. La ciudadanía y las fronteras fueron creadas por tanto, como herramientas de opresión capitalista imperialista / la intención de dominar y controlar las tierras, recursos y mano de obra y que tenían acceso a ellos. Después de los europeos fundaron los Estados Unidos (colonial) los estados, y después de que se define / las fronteras impuestas y la ciudadanía, los africanos y los nativos del norte se convirtió en los primeros grupos colonizados / indocumentados. Este fue el comienzo de una historia de derramamiento de sangre, donde el concepto de ciudadanía facilitado el proceso de la esclavitud y el genocidio.
La ciudadanía tiene la intención de excluir a un grupo siempre. A lo largo de la historia, hemos visto que la política de inmigración se crea en una forma de definir a quién se incluye y que está excluido de la ciudadanía. diferentes políticas en diferentes puntos de la historia han excluido a ciertas comunidades de la ciudadanía por motivos de raza, nacionalidad, clase, género y orientación sexual. Hoy en día, la ciudadanía está vinculada a los derechos civiles. Pero no todo el mundo encaja en el marco de los derechos civiles ya los derechos civiles sólo se aplica a los ciudadanos de un Estado-nación. Así que debemos tener cuidado en cómo se habla de la ciudadanía y la inclusión, porque dentro de este marco, siempre habrá algunas personas que no tienen acceso a la ciudadanía y los derechos civiles.
La ciudadanía es perfecto para la explotación capitalista. México y el trabajo de América Central se ha convertido en el más atractivo para la clase dominante, en gran parte debido a que podría fácilmente dividir y conquistar la mano de obra (similar a como lo hicieron en tiempos de la esclavitud) entre "americana" e "inmigrante", entre "ciudadanos" y "ilegal" o esencialmente entre los "humanos" y "sub-humanos". Esto no sólo ha diseñado una fuerza de trabajo perfectamente separados, sino también un sistema de apartheid social, psicológico, cultural, económica y política a lo largo de la segregación racial, de clase, género, orientación sexual y las líneas de la ciudadanía. El concepto de ciudadanía ha ayudado al capitalismo por ofrecer siempre una subclase de mano de obra explotable, barata disponible a su conveniencia. Ciudadanía legitima el orden global capitalista, así como de sus fronteras y sus estados nacionales. Así que cuando hablamos de la ciudadanía hoy en día, deberíamos preguntarnos quién / qué se beneficia de la explotación de una "clase ilegales".
Para responder a la cuestión de si la legalización es la solución a nuestros problemas, la respuesta es NO. La legalización es una solución de banda ayuda a sistémica los problemas sociales, políticos y económicos. Si todos fuéramos mañana legalizado, todavía tendríamos los sistemas que provocan el racismo, la pobreza, el sexismo, la homofobia y las guerras. Estoy a favor de comunidades que se identifican como la legalización de su demanda. Pero debemos construir nuestro análisis y luchar por algo más grande que la legalización porque de lo contrario, la legalización sólo será la miga que mata el hambre para un cambio significativo, sistémico. Por mucho que nos ayudará en el aquí y ahora, la legalización puede detener el cambio revolucionario y puede conducir a una liberación diferida. Vamos a dejar de soñar dentro de los límites del sistema y la legislación "aceptable". Imaginemos un mundo libre de opresión y más allá de las fronteras, un mundo sin estados nacionales, sin nacionalidad, sin papeles. Nunca debería tener que vivir en un mundo donde una comunidad tiene que luchar por los derechos de la legalización y la igualdad.
Nadie en este mundo debe ser indocumentados.
En lugar de exigir por la "legalización AHORA", ¿qué nos demanda "LEGALIZACION PARA PONER FIN A LA CIUDADANÍA Y LAS FRONTERAS!"?
La legalización no sólo mata a la revolución, en la práctica mata cualquier posibilidad remota de justicia e igualdad para todos.

Exclusión, desigualdad y la enmienda 14

Exclusión, desigualdad y la enmienda 14

Posted by digoguerra en diciembre 27, 2010
Exclusión, desigualdad y la enmienda 14
Por Raúl Al-qaraz Ochoa
¿Que sigue ahora que presuntamente ha calmado el diluvio de la SB 1070? Legisladoras que se dedican a hacernos la vida en cuadritos están por causar otra tormenta. Esta vez los ataques se dirigen hacia nuestros bebes. Aun ni han nacido, y ya nuestras criaturas se enfrentan a la discriminación. ¿Lo puede creer?
Una coalición nacional llamada “Legisladores Estatales por la Inmigración Legal” están por lanzar en enero de 2011 un esfuerzo coordinado nacionalmente para cambiar la manera en cual la Enmienda 14 es interpretada. Ósea buscan negarle la ciudadanía a bebes nacidos en los EEUU de padres indocumentados.
Y claro que Arizona está al frente de esta batalla. En las elecciones de Noviembre, los votantes de dichoso estado han elegido a la legislatura más conservadora en la historia. El abogado de Kansas Kris Kobach, quien le ayudó al senador de Mesa Russell Pearce escribir la SB 1070, está trabajando junto con Pearce y el representante Republicano John Kavanagh para escribir una propuesta para introducir en la próxima sesión legislativa en Arizona. Esta propuesta seria el modelo que por lo menos otros 14 estados igualmente propondrán.
La Enmienda 14 de la Constitución de los EE.UU. fue ratificada en 1868 y afirma que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de los Estados Unidos y del Estado en que residen.” Pearce dice que personas indocumentadas no están sujetas a la “jurisdicción” de los EEUU porque, por ejemplo, no se les requiere servicio militar y no participan en un jurado . La intención principal de la Enmienda 14 era garantizar la ciudadanía a los afro-americanos, especialmente los que fueron esclavos.
En 1898, la Corte Suprema decidió (en United States v. Wong Kim Ark ) que el hijo nacido en Estados Unidos de una pareja de inmigrantes chinos llegó a ser un ciudadano al nacer bajo la Enmienda 14, a pesar de que en el momento en que sus padres no eran elegibles para la ciudadanía. Esa decisión se ha interpretado como la concesión de ciudadanía a todos los bebés nacidos en los EE.UU.
A consecuencia, Pearce no pretende cambiar la constitución; su meta es que las cortes interpreten de nuevo y clarifiquen que nuestra raza indocumentada no está protegida bajo la “jurisdicción” estadounidense.
¡Ya basta de exclusiones, desigualdades e injusticias!
Russell Pearce busca cualquier apertura para poder desencadenar sus ataques racistas. Él está atacando a las madres embarazadas mexicanas y Latinas porque para él ellas representan una amenaza a la demográfica Anglosajona. Quieren negarle ciudadanía a nuestros niños porque hay gran poder en la generación del futuro. El ataque a la enmienda 14 es el más reciente ejemplo de exclusión y supremacía blanca. Buscan aumentar una población de segunda clase vulnerable a ser explotada y encarcelada y desean mantener una jerarquía racial donde los blancos, ricos, ciudadanos tienen poder sobre todos los demás.
Es por ello que necesitamos organizarnos como comunidad para poder contraatacar estos ataques. Como un padre de familia comentó, “No podemos permitir que ataquen a lo más sagrado de nuestra comunidad: las madres y nuestros hijos.”
 Publicado en: http://antifronteras.com/2010/12/27/exclusion-desigualdad-y-la-enmienda-14/

domingo, 26 de diciembre de 2010

Uruguay: Aparece muerto y mutilado ex soldado "testigo clave" en causas de los DDHH

Enviado por:

Red Latina sin fronteras

 
  http://www.larepublica.com.uy/publicaciones/101/20101226/images/436241_0.gif 
Batallón 13º. El ex soldado habría aportado datos y hasta un croquis sobre enterramientos.

JULIO RUPERTO RAMÍREZ. LE DESTROZARON LA CARA Y EL PECHO, LE ARRANCARON UN BRAZO Y LE DIERON UNA PUÑALADA EN EL ABDOMEN

Aparece muerto y mutilado ex soldado "testigo clave" en causas de los DDHH

Un ex soldado, de unos 60 años de edad, de los batallones 13 y 14 fue cruelmente asesinado. Se trata de Julio Ruperto Ramírez, de Colonia, que trabajaba en una explotación agropecuaria en la isla El Sauce, del río Uruguay, frente a la ciudad de Nueva Palmira.

Ramírez fue encontrado con la cara y el pecho destrozados, un brazo mutilado y con una puñalada en el abdomen, según relataron sus hermanos a LA REPUBLICA.
Su cadáver habría sido arrojado al río. El feroz asesinato se habría producido entre el 12 y el 13 de diciembre pasado y el cuerpo se habría encontrado alrededor del pasado martes 21 de diciembre en aguas del río Uruguay. Sin embargo la Prefectura argentina, responsable del hallazgo no permitió a los hermanos de Julio Ruperto Ramírez realizar el reconocimiento porque según argumentaron podría "impactarles demasiado". De todas maneras, no habría dudas acerca de que Julio Ruperto Ramírez fue asesinado y según fuentes muy allegadas, la causa sería el haber aportado información sobre enterramientos de desaparecidos en Uruguay, vinculados a los establecimientos militares en donde trabajó.
Julio Ruperto Ramírez trabajaba legalmente en el establecimiento de Diego Gómez y su causa se halla actualmente en el juzgado argentino de Paranacito, aunque los familiares fueron llevados hasta Gualeguaychú.
El juez de la causa está de feria hasta el próximo 15 de enero, fecha en la cual recién se podría realizar la autopsia del ex soldado uruguayo.
Julio Ramírez habría estado con un conocido quien al igual que su patrón fueron interrogados sobre el caso. Según trascendió, ambos coincidieron en que Ramírez se había caído de un pontón el domingo 12 de diciembre, aunque las condiciones en las cuales fue encontrado no responden a ese testimonio.
El ex soldado habría aportado datos y hasta un croquis que aún se conserva sobre enterramientos de desaparecidos en la cancha de fútbol del Batallón 13, conocido como "el Infierno (para los presos) o el "300 Carlos" (según la jerga militar).
Hacía pocos días, Ramírez se habría reunido con dos conocidos, uno de los cuales se ubica actualmente en la ciudad de Mercedes, y fue citado para declarar sobre el caso de desaparecidos recientemente encontrados en el departamento de Soriano.
Ramírez también prestó servicios como soldado en el Batallón 14 de Toledo, donde hay pistas sobre la existencia de un cementerio clandestino de desaparecidos, llamado "Arlington" y donde próximamente se reanudarán las excavaciones para encontrar cuerpos de desaparecidos.
Según el antropólogo José López Mazz, hay evidencias de movimientos de tierras en el Batallón 14 de Toledo, que delatarían la existencia de la denominada "operación Zanahoria". Allí se hallaron restos óseos que están siendo analizados. LA REPUBLICA consultó al antropólogo José López Mazz y al ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, pero ambos dijeron no tener noticias sobre el caso. Según fuentes contactadas por LA REPUBLICA, el ex soldado uruguayo habría sido asesinado por militares argentinos que, renovando el "Plan Cóndor", fueron informados por militares uruguayos de las declaraciones de Ramírez.
 
Difundiendo el periodismo alternativo,  somos mas gente pensando, Envía el enlace del Blog a tus amigos: CAIO.UY.OVER-BLOG.COM
 

Videos

Loading...

Catálogo de la cooperativa de Muebles Tintero en PDF